TAREA SOBRE DAVID HUME Y LA IMPLICACIÓN
POR MARCOS GARCÍA CABALLERO
David Hume, en esta
parte de su gran obra, nos explica cómo es que de la observación construimos
hábitos que nos hacen inducir respuestas. Sin embargo éstas respuestas son solo
hábitos de que acumulamos al observar eventos. Otra forma de llamarle a estas
respuestas es generalizaciones inductivas. Por ejemplo, tengo en mi mesa un
vaso de vidrio. Me pregunto que sería del vaso si se cae de la mesa
impactándose fuertemente con el piso. Por haber observado en otras ocasiones
que el vidrio ante cierto impacto, se quiebra, yo puedo inducir que el vaso de
vidrio se quebrará. Pero ¿será correcta mi generalización? ¿Habrá situaciones
en las que mi hábito de observación (i.e. que el vaso de vidrio al impactarse
en el piso, se quebrará) sea intervenido por un nuevo factor?
1.
Brevemente explica en tus propias palabras que comprendes
por el problema de inducción que Hume nos plantea.
David
Hume pertenece al siglo XVIII, es decir, al siglo de la ilustración. Era de
origen inglés pero se fue a radicar a Francia, donde escribió ésta valiosa obra
que estudiamos, El Tratado sobre el Entendimiento humano. Por ejemplo su
análisis de la inducción y la sustancia es una continuación de la obra de René
Descartes. En las “meditaciones”, Descartes al descubrir que la cera cambia por
el fuego, (es decir desde antes a después) al verla dice que lo que sabe de la
cera lo sabe por “Una inspección del espíritu”. David Hume, va a continuar esa
tarea de Descartes (estudiaron en la misma universidad: Descartes y Hume).
David Hume dirige su esfuerzo y su discurso hacia llenar de contenidos esa
“observación del espíritu” de Descartes. Por ejemplo, cuando se me aparece un
objeto nuevo ante mis sentidos (una escultura de palofierro de un calamar, por
ejemplo) al observarla tengo distintas impresiones, elaboro conceptos o hago
proyecciones sobre éste objeto o el que sea, a todo esto Hume le llama “ideas”.
Cuando la escultura de palofierro se la lleva el vendedor porque no la he
comprado, por el recuerdo tengo el concepto de lo que esa escultura es.
Recuerdo su tamaño, su consistencia o tendría cualquier otra sensación sobre el
objeto en cuestión. Su recuerdo puedo modificarlo he imaginar una escultura de
palofierro pero no de un calamar sino de una tortuga, y entonces finalmente,
tendré el concepto de lo que es “escultura de palofierro”.
2. Después de tu explicación lista al menos 3
implicaciones que puedas obtener de tu lectura. Explica la relevancia de cada
una de las implicaciones que encuentres.
Por ejemplo, todas las
cuestiones relativas a la razón humana y a la investigación de las cosas o los
fenómenos, se basan o pueden describirse como enunciados (Hume dice
proposiciones, pero es más actual decir enunciados llamados universales en la
ciencia) que describen x fenómeno como la aceleración de la gravedad, como ya
lo dije en otra tarea. Pero hay ciertas cosas relativas a las investigaciones
humanas que no se basan en cuestiones de hecho y sólo podemos de ellas sacar
conclusiones basadas en nuestros sentimientos, como lo dice la segunda parte
del PDF, lo concerniente a la moral. Por ejemplo, para usar los casos que
propone Hume, es imposible establecer basados en la razón o en una ley
matemática como los teoremas de Euclides, el por qué desaprobamos conductas
viciosas y por qué a probamos conductas virtuosas. Es decir, en el terreno moral
no podemos encontrar leyes universales de conducta, pero en cambio podemos
enseñar y educar a los hombres y las mujeres para que sus libertades y sus
energías estén ilustradas sobre lo que se aproxima a lo virtuoso y lo que
socialmente tiene consenso de aprobación y lo que tiene consenso de
desaprobación, como las actitudes viciosas y criminales.
3. En tu explicación incluye un
ejemplo-situación contemporáneo que se pueda ver afectado por el problema de
inducción.
Por
ejemplo, subo a un taxi para dirigirme a mi casa, en una calle, hubo un
accidente en donde chocaron dos vehículos, hay muchos mirones queriendo ver a
los heridos, pero me urge llegar a mi casa para leer a David Hume y le digo al
taxista que se apure, el taxista me dice que hay vidrios tirados en el piso y
eso podría ponchar las llantas, pero como muchas veces he visto vidrios tirados
y no ha pasado nada, le ordeno que se apure, el taxista cruza la zona
velozmente y se poncha una llanta. A sido un error de mi parte, he hecho una
generalización y a partir de ahí he creído que no pasaría nada y, al poco rato,
en vez de estudiar a David Hume, tengo qué pagar al taxista un dinero que él me
reclama, es su trabajo ciertamente, pero yo le ordené que fuera más rápido por
mi prisa. En fin, puede ser un ejemplo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario